J'ai réfléchis à la question cette nuit dans mes rêves (ouais, je sais, y'a mieux comme rêves...)
D'abord la roue de secours... Ensuite les jantes. La clim peut-être (mine de rien ça ferait dans les 25 kg).
Les pneus ont aussi leur importance (je vais voir ce mois ci, ils sont bon à changer).
Ensuite, l'ensemble volant moteur/poulie allégée, étant des masses roulantes non suspendues (comme les jantes et les pneus), représentent bien plus en gain que leur propre poids initial. Avec ça la ligne complète d'échappement, et je devrais gagner un peu d'aisance tout de même, sans trop toucher au confort. Il y a aussi la possibilité de sièges baquets, mais là je ne vois pas comment faire pour l'accès à l'arrière.
Je ne veux pas miser sur un critère, mais sur plusieurs mis bout à bout.
Sur la question des pneus par exemple, en moyenne, en 2007, ils pesaient 7.18 kg pour les VL. En 2010, la moyenne avait augmenté de 400g à l'unité, soit une hausse de 1.6kg (et plus avec la force centrifuge). Ce n'est pas rien. Le développement de pneus spécifiques par exemple pour la Prius en démontre bien l'intérêt, qui n'est pas antinomique avec la sportivité puisque les pneus de la Prius équipent maintenant la GT86... Pas de hasard.
Malheureusement, le poids des pneus est une donnée difficile à trouver. C'est même étonnant. Je vais donc choisir des pneus et contacter directement les fabricants...
J'interroge Continental pour le Ecocontact 5 (215/45/17) et Dunlop pour le SportMaxx RT.
Addenda :
Sur le même post pour pas me faire engueuler par le modo
Réponse de DUnlop (ultrarapide !) : 8,48 kg, ce qui en fait pour le peu que j'ai pu trouver d'autres indications de poids un pneu plutôt léger. Pour une taille de largeur supérieure (225), les références relevées étaient échelonnées de 10 à 11 kg. Réponse de Continental : 9,24 kg
Sachant que plus un pneu est large et plus présente de résistance au roulement, et que si son adhérence augmente sur le sec, c'est l'inverse sur le mouillé, et que le FL2 est homologué pour plusieurs tailles, je me suis demandé si diminuer la taille du pneu (largeur) pouvait apporter un gain. A titre d'exemple je suis tombé sur un test avec une Golf GTI et plusieurs montes de jantes/pneus (Goodyear Eagle GT). Il en ressort que plus la largeur est étroite et plus l’accélération est rapide.
Je contacte donc à nouveau Dunlop, qui me répond toujours aussi rapidement, pour connaître le poids de la dimension 205/55/16 89v. Vous remarquerez que l'indice de vitesse est moins élevé et que cela devrait jouer sur le poids. Je m'attends donc à moins que les 8.48 kg de la monte supérieure. Que nenni ! Résultat : 8.617 kg ! Plus lourd.
Cela dit, reste le poids de la jante, qui lui devrait être plus léger si diamètre moins large... Parce que pour le pneu je crois comprendre. Les flancs sont plus haut sur du 16 pouces, et donc il n'y a pas forcément moins de matière qu'avec un pneu plus large. Cela dit je suis tout de même étonné et j'attends une réponse de Dunlop sur ce sujet : (réponse qui me laisse :
perplexe cela dépend des matériaux de construction, du nombre de plis, de nappes, etc)
J'ai donc à faire un choix :
- soit garder les jantes en taille en 17 pouces mais des plus légères (quelqu'un a le poids d'une jante de 17 d'origine sans pneu ?) avec un Dunlop sûrement plus léger que mes pneus actuels
- soit passer tout de même en jantes de 16 (plus légères) et des pneus adéquat en taille.
Cela devrait tout de même apporter un plus en accélération, en consommation et en motricité sur les sols humides. MAis en restant en 17 avec les bons pneus, c'est à dire travaillés spécifiquement sur les risques d'aquaplanning, franchement, le choix devient cornélien
A ce propos, les DUnlop SPort Maxx RT ont l'air vraiment très bien et financièrement intéressant (105 euros).
Lire ce test :
http://www.automobile-sportive.com/repo ... rtmaxx.php
