Session reprog pour les genesis v6 avec btrcc

[scam]

Moi j'i connait rien en courbes

[moulino51]

Moi j'i connait rien en courne

Moi non plus, je préfère les courgettes


Gé

[man3515]

maintenant ils parlent en KW et c'est la puissance au moteur.

Ce n'est pas maintenant, c'est la mesure officielle. Les chevaux font référence à l'établissement d'un comparatif entre les voitures tirées par de vrai chevaux et la puissance équivalente des premières voitures à vapeur. Ce n'est pas le top en 2015 quoi...
L'énergie s'exprime en Joules, et donc à ce titre les Kw sont la mesure la plus appropriée.
De toute façon avec l'avènement des voitures électriques, si on veut vraiment comparer il va falloir s'y mettre...

[Lynx]

Cv DIN ça existe pas c'est ch DIN , cv c'est la puissance fiscal . Le DIN c'était la norme donner par les allemand qui est ,si je me trompe pas , devenu obsolète , maintenant ils parlent en KW et c'est la puissance au moteur .

Il n'y as que les américain qui eux font leur mesure au roues .

Ouai, je sais tu as raison, j'ai tendance a mettre CV au lieu de CH... mais je parle bien de puissance mecanique et non fiscale (350 chevaux fiscaux = un suicide 17500€ la carte grise ...)

Pour la puissance, tu m'apprends un truc, j'étais persuadé que c'était forcément a la roue la puissance communiquée, et non au vilbrequin...

[dgsouille]

A la roues il me semple que l'unité est HP .

[Mariolhand2]

WHP en anglais pour la puissance à la roue.

[jordan4531]

Tiens petite question bête (même si ce n'est pas forcément au bon endroit) y a t'il une différence plus importante entre la puissance moteur / puissance au roue entre un moteur athmo/ turbo ou entre une traction et une proposition ?

[dgsouille]

Il y as des différence en % importante entre chaque type de voiture les pneus , les jantes , les pignons , la transmission , diamètre des freins et j'en passe .

[Lynx]

Tiens petite question bête (même si ce n'est pas forcément au bon endroit) y a t'il une différence plus importante entre la puissance moteur / puissance au roue entre un moteur athmo/ turbo ou entre une traction et une proposition ?

Pour ce que je peux dire (les autres corrigeront / compléteront) :

Puissance moteur VS puissance a la roue :
Ce qui importe réellement est la puissance a la roue, celle qui "sort" réellement sur la route. Comme j'ai indiqué au dessus, la perte de puissance entre les deux est normale, liée a la transmission, et la norme est entre 10% et 15% de pertes il me semble.

Avoir un moteur puissant mais une transmission a c#i@! fera, si je grossis le trait, de ta bagnole un veau (grosse puissance moteur, mais faible aux roues).

Moteur atmosphérique VS moteur turbo :
L'énorme différence viendra du rendement, qui est plus important en général sur un moteur suralimenté (par un turbo ou un compresseur, autre mécanisme de suralimentation). Je t'invite a fouiner un peu sur le web, pour que tu vois le principe d'un moteur, le mélange air/carburant idéal (ce qu'on appelle le mélange "stœchiométrique" il me semble).

Le principe de la suralimentation est, comme son nom l'indique, de "forcer" de l'air a rentrer dans le moteur, qui va l'enrichir en carburant également, tu as donc, par cylindre, plus d'air et de carburant vis a vis d'un moteur atmo, et donc un mélange plus explosif et puissant. Les moteur suralimentés permettent désormais d'avoir un couple plus important dès les bas régimes, et plus de puissance à un régime donné, ton véhicule est donc plus performant.

Il me semble qu'en revanche, pour des question mécaniques et fiabilité, un moteur turbo ne peut pas grimper aussi haut dans les tour qu'un atmo.

Propulsion vs traction :
- La conduite est différente, une propulsion sera généralement plus survireuse qu'une traction, plus "sécurisante" (une remise de gaz trop brutale en virage, et une propulsion peut partir en tête a queue, la ou une traction décrochera moins).
- La transmission d'une grosse puissance est plus appropriée et aisée sur une propulsion : mécaniquement, en accélérant, l'effet combiné de l'air qui "appuie" sur le véhicule et le déplacement du centre de gravité vers l'arrière font que ton train arrière appuiera plus fort sur le sol, la puissance passera donc mieux que sur le train avant qui se déleste
- Autre différence sur le rayons de braquage, plus court normalement sur une propal.

Pour finir : le mot "propulsion" est parfois remplacé par "traction arrière", ce qui mécaniquement s'explique : le mouvement est fournit par un train de roue qui tracte l'ensemble de la voiture, que ca soit sur l'essieu avant ou arrière ne change rien.
Par comparaison, un avion est littéralement "propulsé", par échauffement et éjection de l'air par les réacteurs qui génère suffisamment de pression pour "pousser" l'engin.

Voila tout qu'est ce que je peux dire

[jordan4531]

Avec ça je vais m'endormir beaucoup moins bête ce soir merci

[moulino51]

maintenant ils parlent en KW et c'est la puissance au moteur.

De toute façon avec l'avènement des voitures électriques, si on veut vraiment comparer il va falloir s'y mettre...

Oui, la puissance en kW et la conso en kWh

j'ai tendance a mettre CV au lieu de CH...

A ce moment écris plutot HP : Horse ¨Power ? (pas plus utilisé maintenant que CV)


Gé

[Lynx]

A ce moment écris plutot HP : Horse ¨Power ? (pas plus utilisé maintenant que CV)


Gé

Ouai mais j'te f'rais dire que à la base c'est CV pour "Cheval Vapeur", qui est bien une unité de messure de force avant que ça ne signifie " Coeloscopie Vénale"

Donc pouet j'ai pas totaltment tord ! Et puis il existe une conversion Kw/Ch alors on pourrait très bien parler de Ch pour une caisse électrique, bande de taliban ecolo

[moulino51]

Si tu le dis



Gé

[tataye]

concrètement ça c'est passé comment,
passage au banc avant,changement de l'ecu ou reprogrammation?
réglage sur banc??

[Campouille67]

Je pense passage au banc d'abord, ensuite en fonction des résultats ils ont fait la cartographie sur mesure sur un nouvel ECU, puis changement de l'ECU puis passage au banc à nouveau. A confirmer avec les personnes qui étaient présente ce jour là