Quelles solutions pour réduire sa consommation ?

[moulino51]

Pense a mettre ici ton retour dans au moins une dizaine de pleins, sur un seul, ce n'est pas assez significatif pour être validé.



Gé

[Mr Hyundaï]

Pense a mettre ici ton retour dans au moins une dizaine de pleins, sur un seul, ce n'est pas assez significatif pour être validé.



Gé

Dans la mesure où j'ai plusieurs voitures, et que celle là je l'utilise pour aller au taf (soit moins de 5 000 km/an), une dizaine de plein signifie que j'enverrais une réponse de stat dans 1 an ou 2 ans...

[moulino51]

Une dizaine de pleins et un exemple , pour te faire comprendre que sur un seul plein, ta démonstration n'est pas du tout significative.
Il y a tellement de paramètres qui finissent par être lissés sur une longue période.

Évidemment si on prends ton raisonnement c'est sur que "Tous les gagnants au loto avaient bien joués"



Gé

[Mr Hyundaï]

Je pense que pour une base de 3 pleins, c'est déjà pas mal pour faire un lissage...

[fred62]

Non désolé, mais Gé a raison, pour obtenir un lissage qui commence a être représentatif il faut au moins une dizaine d'essais.
Et ce en conduisant toujours sur le même parcours et surtout de la même façon.

Exemple : je fais 26 kms aller et 26 retour, je peux très bien faire du 620 kms comme du 540 kms avec la même quantité d'essence, il me suffit juste de taper 3-4 franches accélération pour voir l'écart se creuser

Par contre, sur autoroute à 110 compteur, j'arrive facilement à 700 kms, autrement dit par petite route de campagne ca doit monter un peu plus haut
edit * retrouver un vieux test => 740 en campagne en se baladant.

[Mr Hyundaï]

Non désolé, mais Gé a raison, pour obtenir un lissage qui commence a être représentatif il faut au moins une dizaine d'essais.
Et ce en conduisant toujours sur le même parcours et surtout de la même façon.

Exemple : je fais 26 kms aller et 26 retour, je peux très bien faire du 620 kms comme du 540 kms avec la même quantité d'essence, il me suffit juste de taper 3-4 franches accélération pour voir l'écart se creuser

Par contre, sur autoroute à 110 compteur, j'arrive facilement à 700 kms, autrement dit par petite route de campagne ca doit monter un peu plus haut
edit * retrouver un vieux test => 740 en campagne en se baladant.

Oui, 10 plein sera toujours mieux... Le résultat parfait, je suis conscient que je n'y arriverais jamais... C'est impossible... Mais le nombre de fois que j'utilise ma voiture pour aller au travail + aller une fois par semaine à une activité qui m'oblige à prendre la rocade... Le résultat est parlant : je fais maximum un peu moins de 610 km... en moyenne 600 km, et 2 à 3 fois 590 au pire... Cela dure depuis des années...

J'essaye d'avoir une éco-conduite... 1 speed avec accelleration franche, oui, ça m'est arrivé et c'était les fois où je faisais 590 km avec 1 plein... Les fois où j'étais soft au max, c'est biensur les fois où j'allais à plus de 600 km avec le plein...

Je le fais depuis des années ce trajet, et il ne m'est jamais arrivé d'aller au delà d'un peu moins de 610 km... Et là, j'arrive à 654 km dès l'installation du kit, sachant qu'il me restait encore quelques litres dans le reservoir... A mon sens ce n'est pas un coup de chance, ni de hasard... Les faits sont là. Cependant, pour cibler un % d'économie plus nuancé, je partage totalement votre avis sur un lissage sur plusieurs plein... Plus il y aura de plein, plus ce sera précis...

Mais il ne faut pas se leurrer : si je n'ai pas d'éco conduite, si je conduis comme un tarré, sportif... mon économie sera de zéro... C'est justement le fait de conduire dans l'endurance, dans la souplesse, que cela permet non seulement de moins consommer, mais en plus de réguler une stabilité du régime (comme le fait un groupe électrogène), et de permettre un peu d'économie par le biais du kit...

[man3515]

Pas facile ta démarche. Intéressante mais pas simple.
En effet déjà pour avoir des valeurs sûres et fiables il faut que tu fasses bien attention toi-même. Et comme tu dis ce ne sera pas strictement applicable à un autre membre (voiture + conduite forcément différentes).

Mais intéressant quand même.

[Mariolhand2]

Même en fonction de l'environnement (humidité, température, vent) ça peut énormément changer...

[Mr Hyundaï]

Même en fonction de l'environnement (humidité, température, vent) ça peut énormément changer...

Oui ça peut énormément changer, mais si déjà dans des températures dites "moyenne", ce qui est le cas ici, on arrive à une économie "visible", c'est déjà pas mal non ?

Après, si quelqu'un d'autre l'installe sur son RD2, il est clair qu'en fonction du conducteur + voiture + trajets -> les statistiques seront différentes, mais pas autant que si tu avais une autre motorisation ou autre voiture...

Mais comme la RD1/RD2 c'est du gourmant (CAD pas du 4L/100 km), c'est vrai qu'à première vue, ça fait "bizarre"... Quand je vois qu'avec ma voiture, je suis déjà arrivé à du 6,5 Litres au 100km (sans kit) et que j'ai déjà consommé jusqu'à du 12L/100km (sans kit), c'est quand même du simple au double !

Mais lorsque j'arrivais à ces extrêmes, il y avait des raisons qui le justifiait... Mais si tu essayes de te baser tout sur les mêmes critères, tu arrives tout de même à quelque chose d'un minimum crédible, qui sera d'avantage ciblé au fur et à mesure des pleins...

Déjà, faire un test sur 200km, c'est pour moi bidon, car pas suffisamment de km... D'où la nécessiter de faire les stats par plein, pour ainsi lisser... Et puis aux bouts de quelques plein, ça donnera quelque chose de concret et de crédible...

[moulino51]

Parler en Litres aux 100 km est bien la bonne formulation, les "tant de kilomètres avec un plein" n'est valable que lus par des utilisateurs ayant la même configuration de véhicule : type, cylindrée, capacité de réservoir, etc ... Idem pour la lecture de la moyenne a l'ODB, il ne faut pas se focaliser la dessus

Cette formulation est totalement inexploitable pour l'utilisateur d'un véhicules différent, fusse-t-il de la même marque.

Alors qu'en L/100 km, tout le monde peut s’insérer dans le comparatif.


Gé

[Mr Hyundaï]

Bien que je dispose d'un boitier ODB, je ne l'ai pas utilisé pour les test d'économie, dans la mesure où toute estimation électronique (voitures avec compteur électroniques, ODB, etc...) ne sont pas fiable au 100 km... Il faut faire le calcul à la main sur des valeurs concrètes et non en temps réel... Mais je le fais avec un logiciel qui revient au même que le calcul à la main...

Sur ma voiture (RD2 143 ch) au 100 km je suis à presque 1L d'économisé pour le moment...

Ce n'est pas facile à faire, c'est contraignant, mais je pars du principe que l'on a rien sans rien... ça m'a toujours travaillé ces kit, j'ai eu pas mal d'avis controversé dans mon entourage... Et j'en ai conclu que casiment tous les kits sont "bidons" et que seul 2 marques on retenu mon intéret. Ces 2 marques sont Françaises... RHP est assez utilisé dans les rallyes et les gens qui l'utilisent n'en sont pas mécontent. Par contre, ça coute une blinde... Alors je me suis penché sur l'autre modèle qui était bien moins cher, de chez Hypnow, entreprise Française aussi.

A première vue, il apparaitrait que ce kit fonctionnerait aussi sur les groupes électrogènes, chaudière à fioul... etc... Et là, comme le débit est constant, c'est plus facile pour comparer l'économie... Mais je ne l'ai pas essayé dans une chaudière à fioul...

[Mariolhand2]

Ton RD2 doit plutôt faire 139ch (mais c'est pour pinailler :P )

[Mr Hyundaï]

Ton RD2 doit plutôt faire 139ch (mais c'est pour pinailler :P )

Coucou,

Non, le 139 ch, c'est le 2L FX standard. Le 143 Ch, c'est pour la version pack luxe... Pour ma part, c'est la version pack luxe, dans laquelle je n'ai pas 139 ch, mais 143 ch DIN.

Mais bon, je doute que l'on sente réellement la différence devant le volant...

[Mariolhand2]

Je dis peut être une connerie, mais je suis quasiment sur que le 143ch n'a existé que sur les GK à partir du moment où ils ont eu le capteur MAF

[Philippe74]

Je dis peut être une connerie, mais je suis quasiment sur que le 143ch n'a existé que sur les GK à partir du moment où ils ont eu le capteur MAF